Há um perigo real em viver num país onde políticos idosos, analfabetos em tecnologia, criam políticas. 

Biden parece ridículo ao falar sobre essa fantasia de idosos de arrecadar US$ 3.5 bilhões tributando os mineradores de criptografia. 

"Uma nova proposta no orçamento deste ano, o imposto especial de consumo de Energia de Mineração de Ativos Digitais (DAME), é um exemplo do compromisso do Presidente em enfrentar tanto os desafios nacionais de longa data como os riscos emergentes - neste caso, os custos económicos e ambientais das práticas atuais de mineração de ativos criptográficos (mineração criptográfica, para abreviar). Após um período de introdução progressiva, as empresas enfrentariam um imposto igual a 30% do custo da eletricidade que usam na mineração de criptografia.”

Ocasionalmente, há momentos com alguns de nossos políticos mais velhos em que me lembro de como isso é ruim - é claro que não espero que eles entendam a criptografia, mas não entender que esse negócio pode operar em qualquer lugar significa que ele não entende o básico da internet. 

A comunicados à CMVM continua se vangloriando de que isso acontecerá "arrecadar US$ 3.5 bilhões em receitas em 10 anos".

Outra maneira de ver isso: SAIA dos EUA e aumente os lucros em US$ 3.5 bilhões em 10 anos.

Só posso imaginar que Biden pensa que essas empresas irão 'tem que ficar onde estão as minas - você não pode levar uma mina com você' - na verdade, isso é um pouco menos estúpido do que acreditar que você pode dizer uma indústria relativamente pequena "você ganhará US$ 3.65 bilhões a mais se sair dos EUA" e acho que eles vão ficar.

Isto expõe outro motivo de preocupação - nenhum conselheiro lhe disse que os mineiros podem estabelecer operações em qualquer lugar do mundo onde haja acesso à Internet e eletricidade? Se um país impor impostos ou regulamentações pesadas, os mineiros podem facilmente mudar-se para uma jurisdição mais favorável.

Outrora líder global em tecnologia, a América se tornou o velho mal-humorado e confuso que grita "saia do meu gramado" enquanto a casa ao lado faz um churrasco e convida toda a vizinhança. 

Porque é isso que está a acontecer: países com líderes mais jovens, que não têm medo da tecnologia, estão a competir activamente para trazer as empresas que os EUA estão a assustar. 

Algumas empresas mineiras trazem uma quantidade substancial de dinheiro, e a administração parece ignorar o facto de que a sua proposta é simplesmente entregar esse dinheiro a outros países - e os 3.5 mil milhões de dólares que alguém induziu o Presidente a acreditar simplesmente não virão. Eu ficaria chocado se 10% disso fosse arrecadado. 

Estes erros nas decisões políticas, especialmente em áreas tão dinâmicas como as criptomoedas, podem ter implicações duradouras para o futuro económico e tecnológico de um país.

Ironicamente, é ruim para o meio ambiente também...

Os políticos ficam satisfeitos se fizerem algo que dê a “aparência” de ajudar o ambiente. Quando os Estados Unidos aumentaram os padrões de emissões na década de 90 e no início da década de 2000, muitas das suas fábricas fecharam e os seus trabalhadores perderam os seus empregos. Mas as empresas proprietárias dessas fábricas ainda precisavam de fabricar qualquer produto que vendessem, por isso as fábricas simplesmente reapareceram em locais como a China – onde praticamente não existiam quaisquer regulamentações ambientais.

O resultado final foi o mesmo produto, com mais poluição do que nunca durante sua fabricação, e o produto acabado agora precisava ser enviado aos Estados Unidos para ser vendido. 

Somente desde a proibição da criptografia na China em 2021 é que os EUA se tornaram o país líder na mineração de criptografia, o que também foi um sucesso ambiental, graças a estados como Texas e Florida As empresas mineiras chinesas, que anteriormente funcionavam com centrais eléctricas alimentadas a carvão, estavam agora nos EUA e eram alimentadas principalmente por gás natural.

Claro, a criptografia teve seus altos e baixos - mas nenhuma das quedas da criptografia chegou perto do estouro da 'bolha pontocom', que eliminou US$ 7.5 TRILHÕES do mercado e as aposentadorias das pessoas. A capitalização de mercado para todas as criptomoedas era de cerca de 30% daquela em seu máximo.

Enquanto milhares de empresas faliram, os Estados Unidos deixaram o Google, a Microsoft, a Apple, a Intel, a Cisco, a Adobe, que desde então compensaram as perdas de todas as startups tecnológicas fracassadas e mais algumas.

É estranho como ninguém está dizendo 'deveríamos ter proibido os americanos de investir em startups de tecnologia', mesmo com perdas que superam qualquer criptografia fracassada. 

Estou localizado em Silicon Valley, e erros semelhantes já estão afastando empresas daqui. A Tesla está se mudando para o Texas, e já estamos vendo quando uma grande empresa de tecnologia precisa de mais espaço para escritórios, eles não estão construindo na Califórnia. Isto acontece porque os trabalhadores com as competências de que necessitam estão a recusar ofertas de trabalho aqui e a aceitar empregos com salários mais baixos noutros estados - porque quando se consideram os preços das rendas e os impostos, eles têm mais dinheiro sobrando, mesmo com um salário menor em outro estado.

Enquanto a má gestão da Califórnia empurra as empresas para outros estados, o plano de Biden gaba-se de que nenhum estado será capaz de escapar de um imposto federal nacional...

A indústria de tecnologia, incluindo a criptografia, mostrou que está disposta a pagar impostos quando as alíquotas são razoáveis ​​​​e ficam próximas da média de outras empresas. Mas acrescentar mais 30% à já maior despesa de uma empresa (eletricidade) tornará difícil resistir quando países mais inteligentes apelam à oferta de incentivos fiscais. 

Uma última coisa a considerar: há uma série de empresas de mineração de criptografia de capital aberto nos EUA. Eu me pergunto como os investidores reagiriam se investissem em uma empresa que começasse a pagar esse novo imposto, enquanto as empresas concorrentes que se realocaram estavam obviamente se beneficiando dele quando comparar relatórios de ganhos. Veríamos os acionistas exigindo que as empresas se libertassem desse aumento opcional de 30% nas despesas?