A maior criptomoeda do mundo chegou a cair para US$ 59,099 na sexta-feira, retornando a um patamar inferior ao da noite em que Donald Trump venceu a eleição presidencial dos EUA em novembro de 2024. Supostamente, aquele seria o ponto de virada, o momento em que as criptomoedas finalmente teriam um aliado na Casa Branca e um caminho livre para altas. Em vez disso, dezoito meses e um pico de US$ 126,000 depois, o bitcoin devolveu tudo, e ainda caiu um pouco mais. Quem comprou na noite da eleição e manteve a cotação durante toda a era do "presidente cripto" agora está no prejuízo, o que não é exatamente a história que os maiores defensores do setor contavam há um ano.

A queda não aconteceu em uma tarde dramática. Foi mais um vazamento lento que se transformou em uma inundação esta semana, com o bitcoin perdendo quase 20% do seu valor em questão de dias. Um relatório de empregos americano positivo na sexta-feira piorou as coisas, acabando com qualquer esperança que os investidores ainda tivessem de um corte na taxa de juros e, em vez disso, levando os mercados a precificar o resultado oposto: um possível aumento. Some-se a isso números de inflação teimosamente altos e um mercado que já estava tenso, e temos o tipo de sessão em que cada vela verde é vendida quase que por princípio.

Saylor quebra a própria regra, e o mercado entra em pânico mesmo assim.

Algumas das pressões mais recentes remontam a um nome que observadores de longa data do bitcoin jamais esperariam ver associado a uma ordem de venda: Michael Saylor. Sua empresa, Strategy, descarregou 32 bitcoins No início desta semana, a um preço médio próximo de US$ 77,000, a Strategy vendeu cerca de US$ 2.5 milhões para ajudar a cobrir o pagamento de dividendos de ações preferenciais. No contexto de um tesouro que ainda detém mais de 843,000 BTC, essa venda representa um erro de arredondamento, algo como 0.004% do total. Mas o simbolismo sempre teve peso no mercado de criptomoedas, e a ideia de a Strategy vender, após anos de sermões de "nunca vender" de seu presidente, foi suficiente para assustar um mercado que já buscava motivos para cair.

A reação se intensificou a partir daí. Os ETFs de bitcoin à vista estão agora no meio de sua maior sequência de saídas de capital desde o lançamento no início de 2024, com o total de ativos dos fundos caindo de aproximadamente US$ 107.8 bilhões em meados de maio para cerca de US$ 82.8 bilhões atualmente. Isso não é um erro de arredondamento. Bilhões de dólares saíram silenciosamente do mercado ao longo de algumas semanas, e quando os compradores que impulsionaram a alta do ano passado começam a agir como vendedores, o suporte ao preço tende a desaparecer rapidamente. Os dados de liquidação também comprovam isso, com mais de um bilhão de dólares em posições compradas alavancadas liquidadas no mercado de derivativos em um único período de 24 horas.

O dinheiro não desapareceu, apenas encontrou uma festa mais extravagante.

Eis a parte que deveria incomodar os maiores entusiastas do Bitcoin mais do que o gráfico de preços: o capital que está saindo das criptomoedas não parece estar se escondendo debaixo do colchão. Ele está migrando diretamente para ações de IA e para a onda de IPOs estrondosos de empresas como SpaceX e Anthropic, que deixam os investidores empolgados com a próxima grande oportunidade de lucro. Analistas da K33 e de outras instituições vêm alertando há semanas que o Bitcoin teria dificuldades enquanto o setor de IA continuasse gerando manchetes cada vez maiores e mais rápidas. Aparentemente, eles estavam certos, porque é exatamente isso que está acontecendo, e o custo de oportunidade de manter dinheiro parado em um Bitcoin lateralizado ou em queda parece pior a cada dia que passa, enquanto as queridinhas da IA ​​continuam subindo.

Nada disso significa que o bitcoin esteja acabado, e muitos traders que já vivenciaram quedas de mais de 50% dirão que este é apenas mais um período difícil para um ativo famoso por testar os nervos. mesa de mercado da CoinDesk Observou-se que até mesmo alguns otimistas em relação ao bitcoin, como o presidente da Bitmine, Tom Lee, estão classificando essa queda como um clássico "comportamento de fundo", o tipo de capitulação que tende a aparecer pouco antes de uma mudança de sentimento. Se essa previsão se confirmará ou se será arquivada ao lado de outras centenas de previsões de fundo que não se concretizaram, é algo que só algumas semanas de movimentação de preços poderão esclarecer.

Ponto final

O que está claro agora é que a estratégia fácil de "Trump está no poder, então o bitcoin só sobe" oficialmente expirou, e o mercado está sendo forçado a encontrar uma nova narrativa para contar a si mesmo. Uma venda de 32 moedas pela Strategy não deveria ter sido capaz, sozinha, de abalar uma classe de ativos multibilionária, e, de fato, não abalou. Foi simplesmente a faísca que caiu sobre uma pilha de gravetos secos composta por saídas de ETFs, uma perspectiva de juros mais agressiva e uma operação mais chamativa e barulhenta bem ao lado. Para os investidores que estão aguardando o resultado, as próximas semanas de dados de emprego, comentários do Federal Reserve e relatórios de fluxo de ETFs provavelmente serão mais importantes do que qualquer coisa que Michael Saylor publique online.

---------------

Autor: Cedric Holloway
Sala de Imprensa de Nova York
Quebrando Crypto News

A Binance acaba de liberar a negociação de mais de 7,000 ações e ETFs dos EUA diretamente em sua plataforma de criptomoedas, e o único país especificamente bloqueado de usar esse recurso são os próprios Estados Unidos.

O lançamento ocorreu em 1º de junho, integrando Apple, Tesla, Nvidia e milhares de outras empresas listadas nos EUA ao mesmo aplicativo que gerencia negociações de Bitcoin e Ethereum. Os usuários financiam suas compras de ações com stablecoins, principalmente USDC, com BNB, USDT e algumas outras também disponíveis. Não há saldo mínimo na conta, a menor negociação é de US$ 5 e a Binance não cobra comissão, com uma taxa mínima de US$ 0.35 por ordem. As negociações funcionam 24 horas por dia, cinco dias por semana, acompanhando o horário normal do mercado americano, além das sessões estendidas globais que outras corretoras voltadas para criptomoedas começaram a oferecer.

Para quem acompanha a crescente indistinção entre corretoras de criptomoedas e corretoras tradicionais, este é um salto muito maior do que os anúncios usuais de "agora oferecemos ações da Tesla". A Binance é a maior corretora de criptomoedas do mundo em volume de negociação à vista, com uma base de usuários que já confia na plataforma para guardar seus ativos digitais. A adição de ações americanas transforma o aplicativo em algo mais próximo de uma corretora global que, por acaso, opera na infraestrutura de stablecoins, o que é o objetivo explícito que o CEO Richard Teng vem descrevendo como a transformação da Binance em um "superaplicativo". A Fortune foi a primeira a noticiar. A estratégia mais ampla, com a Binance confirmando o lançamento público por meio de sua própria sala de imprensa. O novo produto de ações se junta a criptomoedas à vista, derivativos, poupança e à plataforma de pagamentos já existente.

A parte de trás do financiamento tradicional que ninguém na parte da frente vê.

As negociações em si não acontecem na Binance. O roteamento e a execução de ordens são gerenciados pela Nest Trading, uma corretora regulamentada pela ADGM de Abu Dhabi, enquanto a custódia das ações fica a cargo da Alpaca, com sede em Nova York, que discretamente se tornou a infraestrutura de uma longa lista de aplicativos de fintech e criptomoedas que oferecem negociação de ações. Pagamentos de dividendos, eventos corporativos e o restante da infraestrutura pouco glamorosa de uma corretora também são processados ​​pela Alpaca. A Binance, apesar da marca, atua como camada de acesso, e não como corretora. Essa estrutura é o mesmo modelo que a Revolut e alguns neobancos já utilizam, com a diferença de que agora o balanço patrimonial é baseado em stablecoins, em vez de moedas fiduciárias. É uma forma de lançar rapidamente sem precisar solicitar uma licença de corretora nos EUA, algo que a Binance quase certamente nunca conseguirá.

bStocks e a verdadeira história para os nativos das criptomoedas

O lançamento também apresentou uma prévia de algo chamado bStocksA Binance afirma que o serviço será lançado "nas próximas semanas", após aprovação regulatória. Trata-se de versões tokenizadas de ações e ETFs selecionados dos EUA, criadas na BNB Chain e emitidas por meio de um veículo de propósito específico chamado BTECH Holdings, registrado na ADGM. Os usuários poderão acionar a tokenização por conta própria, utilizando as ações que já possuem para criar uma representação on-chain. Os tokens são projetados para serem compatíveis com DeFi, o que significa que os usuários poderão, eventualmente, utilizá-los como garantia, oferecê-los em mercados de empréstimo ou agrupá-los para obter liquidez. Este é o aspecto que deve chamar a atenção de quem acompanha a tokenização de ativos do mundo real, pois representa uma das primeiras tentativas de uma grande exchange de inserir ações americanas diretamente em um ciclo DeFi com o devido respaldo de um veículo de propósito específico.

É também aqui que as questões regulatórias se tornam mais controversas. A tokenização de ações já foi tentada antes, principalmente pela FTX, que teve que encerrar o produto bem antes de seu colapso. A estrutura do bStocks parece mais conservadora no papel, com a SPE (Sociedade de Propósito Específico) detendo as ações subjacentes e o token representando um direito contra a SPE, em vez de um ativo sintético de livre circulação. Se os reguladores de valores mobiliários dos EUA consideram os ativos tokenizados da Apple como valores mobiliários em si ainda é uma questão em aberto, e isso antes mesmo de considerarmos como cada país trata os derivativos de varejo. A Binance está claramente apostando que a jurisdição do ADGM (Acordo de Mercado de Ações de Defesa) e a restrição a usuários fora dos EUA lhe dão espaço suficiente para descobrir.

Trancado para fora de casa

O sinal mais claro da posição atual da Binance perante os reguladores dos EUA é a restrição geográfica embutida no lançamento. Usuários americanos não podem acessar a negociação de ações americanas na Binance, com a empresa citando as regras de valores mobiliários dos EUA como justificativa. Isso não é surpreendente, considerando o acordo de 2023 que deixou a exchange sob monitoramento dos EUA e a atenção renovada do Tesouro, noticiada pela Global Crypto Press no mês passado. No entanto, trata-se de uma estratégia de marketing estranha para um produto cujo principal diferencial é o acesso ao mercado de ações dos EUA. A ironia não passou despercebida pelos comentaristas, que continuam apontando que as únicas pessoas que não podem usar a Binance para comprar ações da Apple são aquelas que poderiam simplesmente abrir uma conta na Robinhood e fazer isso gratuitamente.

O panorama geral é que a linha divisória entre uma corretora de criptomoedas e uma exchange de criptomoedas está quase imperceptível. A Coinbase tem suas próprias ambições no mercado de ações, a Robinhood está impulsionando ações tokenizadas na Europa, e a empresa controladora da Kraken comprou recentemente uma empresa de stablecoins de Hong Kong para integrar pagamentos à sua plataforma de negociação. A Binance está se movendo mais rápido do que a maioria delas e com uma base de usuários muito maior. A questão que determinará quanto desse mercado permanecerá offshore é se os reguladores americanos eventualmente permitirão a entrada de qualquer versão desse produto no mercado americano. Se a bStocks for de fato lançada e as ações americanas começarem a ser negociadas na blockchain por meio de uma SPV regulamentada, todos que ainda questionam a convergência entre os mercados de criptomoedas e os tradicionais terão sua resposta.

A venda em si é o tipo de transação administrativa que não deveria ter causado nenhuma surpresa. O valor arrecadado pela Strategy mal cobriria um fim de semana prolongado de pagamentos de dividendos. O que aconteceu foi que ela obrigou todos os maximalistas do Bitcoin que vinham citando Saylor nos últimos cinco anos a atualizarem seus discursos. Também deu ao mercado, já nervoso, exatamente a manchete que ele não precisava. E forçou o próprio Saylor a defender uma decisão que ele passou meia década prometendo que jamais aconteceria.

Por que uma venda de US$ 2.5 milhões em meio a dezenas de bilhões importa?

O dinheiro está sendo usado para pagar os dividendos da STRC, a ação preferencial perpétua lançada pela Strategy e comercializada sob a marca "Stretch". Essa classe de ações paga cupons substanciais que precisam ser financiados com dinheiro vivo, e o fluxo de caixa da Strategy proveniente de seu negócio de software não é suficiente por si só para cobrir a despesa total. Considerando todas as suas classes de ações preferenciais, a empresa enfrenta obrigações de dividendos que ultrapassam um bilhão de dólares por ano, segundo diversas estimativas de analistas. Então, quando as contas precisaram ser acertadas, uma pequena parte da maior reserva corporativa de Bitcoin do mundo foi vendida para pagar a conta. Poucas horas após a divulgação, Saylor se manifestou no X para defender a medida, afirmando que o objetivo da empresa é "tornar a STRC o melhor instrumento de crédito do mundo".

Tradução: Não se tratava de um problema de confiança no Bitcoin. Era um problema de infraestrutura relacionado à estratégia. A engenharia financeira que Saylor usou para continuar comprando Bitcoin, emitindo ações preferenciais, conversíveis e participações acionárias, é a mesma engenharia que agora o está forçando silenciosamente a vender uma pequena parte dele. Essa operação funciona bem na planilha. Mas é bem menos aceitável para a mitologia construída em torno dela.

De "Nunca Venda" para "Nunca Seja um Vendedor Líquido"

Até o mês passado, a posição da Saylor era clara. Bitcoin nunca será vendido. Ponto final. Após uma dica em 5 de maio de que a Strategy poderia reduzir uma pequena parte de sua posição para financiar dividendos, a linguagem começou a mudar. Agora, a empresa afirma que nunca será uma "vendedora líquida", o que significa que a Strategy ainda planeja comprar muito mais Bitcoin do que vende. A proposta da Saylor para os investidores é que a empresa comprará de 10 a 20 BTC para cada 1 BTC que vender. Esse cálculo até bate com o balanço patrimonial da Strategy, mas não é o que os investidores que apostam na perda de Bitcoin e os verdadeiros crentes vêm citando nos comentários do YouTube há anos.

Cobertura de veículos de comunicação, incluindo The Block Saylor apresentou a venda como um divisor de águas, mesmo com esse tamanho, porque todas as suas aparições públicas anteriores martelavam o mesmo ponto. Ele comparou a venda de Bitcoin a dividir uma herança de família. Ele disse que a empresa só seria vendida se toda a tese de projeto desmoronasse. A tese não desmoronou. E, no entanto, 32 moedas se foram, e o slogan foi discretamente atualizado para algo um pouco mais flexível.

O mercado não precisava de mais um motivo para vender.

O momento também é inoportuno. O Bitcoin caiu abaixo de US$ 70,000 esta semana pela primeira vez em quase dois meses, e as liquidações generalizadas no mercado de criptomoedas ultrapassaram US$ 1.5 bilhão em um período de 24 horas. Os ETFs de Bitcoin negociados à vista nos EUA registraram 11 sessões consecutivas de saídas líquidas, com investidores retirando cerca de US$ 3.5 bilhões nesse período. A recente tensão em torno do Irã e uma nova rodada de sanções do Tesouro dos EUA contra uma corretora de criptomoedas iraniana adicionaram ainda mais ruído macroeconômico a essa situação. Os investidores já estavam nervosos, e um anúncio de venda da Strategy, mesmo que simbólico, caiu em um mercado que buscava qualquer pretexto para continuar em pânico.

Essa é a parte importante da história. A estratégia não quebrou nada. A tese fundamental do Bitcoin — de que grandes instituições continuarão comprando, que a oferta é finita e que empresas de capital aberto continuarão aplicando seus recursos em BTC — permanece intacta. Mas o maior entusiasta do Bitcoin no mundo finalmente apertou o botão de venda. Mesmo que seja pelo motivo mais banal imaginável, o impacto vai muito além da própria transação.

O que acontece depois

A Strategy continua sendo, de longe, a maior detentora de Bitcoin entre as empresas de capital aberto; a estrutura de ações preferenciais atualmente oferece mais poder de compra do que custa em obrigações de dividendos, e 32 moedas são insignificantes em termos absolutos. De acordo com as divulgações resumidas por CoinDeskSaylor já prometeu que o próximo relatório trimestral mostrará compras líquidas expressivas, e não vendas. Os cálculos devem se confirmar. O slogan, não. E todos os analistas que cobrem a MSTR lerão o próximo relatório sobre ações preferenciais com lupa.

Para o homem que transformou o lema "nunca vender" em uma religião corporativa, a primeira venda representa uma linha cruzada irreversível. Os investidores acompanharão os próximos relatórios trimestrais com muito mais atenção do que antes, e o antigo slogan de Saylor precisará ser reescrito permanentemente. Se a Strategy continuar comprando de 10 a 20 BTC para cada um vendido, isso parecerá insignificante daqui a um ano. Se a pressão por dividendos preferenciais forçar cortes maiores no futuro, aí sim a conversa mudará de fato. Por ora, a era do "nunca vender" acabou, substituída por algo um pouco mais honesto e muito mais tedioso.

A pressa encontrou rapidamente a realidade da rede.

Até esta semana, essa mesma RTX 5090 estava gerando cerca de US$ 17.19 por dia em PRL, de acordo com dados divulgados por Hardware de TomIsso representa uma queda de 49% em aproximadamente seis semanas. O motivo é exatamente o que os mineradores veteranos diriam antes mesmo de você abrir o aplicativo da carteira para verificar. Muitas GPUs entraram na rede, a dificuldade de mineração subiu drasticamente para acompanhar, e os pagamentos por placa despencaram na mesma velocidade em que a economia da rede sempre os derruba. A maior parte da nova capacidade de mineração nem sequer está no porão de alguém, o que torna a situação ainda mais crítica.

Grande parte da corrida pela oferta veio de GPUs alugadas na nuvem, em vez de rigs de entusiastas. Mineradores têm ativado instâncias de RTX 4090 e 5090 em plataformas como RunPod, Vast.ai e similares, calculando se a taxa de aluguel por hora é menor que o rendimento diário de PRL (Processo de Recompensa por Lógica) e alugando em grandes quantidades quando a diferença parece vantajosa. Essa arbitragem é o que faz com que essas corridas pelo ouro se dissipem rapidamente agora, em comparação com a era da mineração de Ethereum. Você não precisa esperar seis semanas por um atraso na entrega de uma 3080 ou torcer para que o mercado de hardware coopere. Basta abrir uma aba, clicar em alugar e adicionar instantaneamente poder de hash, com o qual todos os outros na rede agora precisam compartilhar os ganhos.

O verdadeiro argumento aqui é o trabalho útil.

Deixando de lado as especulações, Pearl é um dos experimentos técnicos mais interessantes surgidos da convergência entre IA e criptomoedas este ano. Os mineradores de Bitcoin são acusados ​​de desperdiçar eletricidade, e esse argumento persiste até mesmo entre aqueles que apreciam o ativo. A proposta da Pearl é que cada bloco minerado produz algo pelo qual um cliente real pagaria de qualquer forma: multiplicação de matrizes para inferência e treinamento. Se o Parceria Together AI Em termos de escalabilidade, o modelo é que as empresas obtêm computação de IA mais barata, os mineradores recebem recompensas em tokens e a rede é protegida, tudo a partir da mesma operação. Essa estrutura é genuinamente nova para sistemas de prova, mesmo que os gráficos iniciais de lucratividade estejam seguindo a mesma curva de sempre.

O risco para quem está chegando atrasado nessa história é a matemática. Se você comprou hardware ou fez contratos de aluguel com base nos números de lucratividade de abril, esses números já são metade do que eram e continuam caindo. A oferta reage em questão de horas à capacidade alugada, então qualquer alta no preço do PRL é absorvida por novos mineradores quase que imediatamente. Traders de criptomoedas que vivenciaram o ciclo de mineração do Ethereum reconhecerão esse padrão, com a diferença de que tudo agora acontece em semanas, em vez de meses. O token ainda pode ter muito potencial de valorização como investimento, mas o retorno sobre o capital investido na mineração é uma questão à parte que claramente já mudou.

O que isso significa para a próxima criptomoeda vinculada à IA?

Por enquanto, os créditos vão para Pearl A questão é por quanto tempo a mineração com GPUs se tornou lucrativa novamente, mesmo que brevemente. Isso pode acabar sendo apenas mais uma nota de rodapé de 2026, comprovando que o ciclo de hype da IA ​​consome novos tokens mais rápido do que nunca. De qualquer forma, o modelo pioneiro atrairá cópias. Blockchains de trabalho útil, atreladas a cargas de trabalho reais de IA, são muito mais difíceis de serem rejeitadas por reguladores e investidores institucionais com consciência ambiental, já que a energia está sendo usada para algo pelo qual o cliente pagou. Espere mais projetos apresentando modelos econômicos semelhantes nos próximos meses, especialmente aqueles que tentam corrigir a espiral da dificuldade com cronogramas de emissão mais inteligentes. Para quem possui PRL ou pensa em aumentar seu poder de hash, a estratégia inteligente é verificar os números de receita de hoje e novamente na próxima semana, pois a curva ainda está se inclinando na mesma direção.

Dentro da chamada linha de "abate de porcos"

Os esquemas por trás de tudo isso são aqueles que a maioria dos usuários de criptomoedas já conhece por reputação, mesmo que não tenham sido alvos diretos. São os golpes de romance e amizade de longa data que começam com uma mensagem de texto de um número errado ou uma mensagem amigável demais. LinkedIn A mensagem se desenrolava por meses de conversa e terminava com a vítima sendo conduzida a uma plataforma de negociação falsa e instruída a transferir criptomoedas para ela. O termo usado no setor, emprestado do mandarim, é "abate de porcos" - a vítima é manipulada emocionalmente antes de ser explorada financeiramente. O Departamento de Justiça alega que o Grupo Prince aplicava exatamente esse esquema em escala industrial, operando complexos por todo o Camboja onde trabalhadores traficados eram forçados a executar os scripts sob ameaça de violência. Os promotores afirmam que os complexos eram cercados por muros altos e arame farpado e funcionavam mais como prisões do que como escritórios.

A Operação Blackout é, na verdade, um guarda-chuva que abrange pelo menos quatro investigações distintas. O caso do Prince Group é o denominado Operação Zephyr Exodus. Uma segunda vertente, a Operação Sand Dollar, teve como alvo complexos fraudulentos nos Emirados Árabes Unidos e levou à prisão de 275 pessoas em Dubai com a ajuda da polícia local, seis das quais agora aguardam extradição para responder a acusações federais em San Diego. O Departamento de Justiça alega que cada um dos nove complexos em Dubai alvo das buscas gerava cerca de US$ 6 milhões por ano em lucros de fraude. As outras operações incorporadas à Blackout abrangem células relacionadas em todo o Sudeste Asiático, com a cooperação de autoridades policiais do Reino Unido e de outros países parceiros.

Implicações mais amplas...

O número que realmente importa não são os US$ 8 bilhões. Trata-se da cifra divulgada pelo próprio Centro de Reclamações sobre Crimes na Internet do FBI no início deste mês: quase 72,000 denúncias no ano passado relacionadas a fraudes em investimentos com criptomoedas, com perdas relatadas de mais de US$ 7.5 bilhões. Esse valor é maior do que o total das perdas da maioria dos ataques a corretoras combinados, e quase todo o prejuízo alega-se ter vindo de vítimas individuais, não de instituições. O FBI também afirma que seu programa Operation Level Up, que alerta proativamente pessoas que parecem estar sendo vítimas de golpes, já identificou quase 9,000 vítimas e que 77% delas não tinham ideia de que estavam sendo enganadas. Atribui-se a esse programa o mérito de ter evitado perdas de mais de US$ 560 milhões antes que o dinheiro fosse movimentado.

Para traders e investidores de longo prazo, a conclusão prática é desconfortável, mas útil. A maior ameaça para a maioria dos usuários de criptomoedas no varejo atualmente não é a exploração de um contrato inteligente ou a falência de uma corretora centralizada. É um estranho que passa três meses fingindo se importar com o seu fim de semana antes de lhe fornecer o endereço de uma carteira. Qualquer coisa que chegue sem ser solicitada, especialmente qualquer coisa que termine com um link para uma "plataforma de investimento" da qual você nunca ouviu falar, merece a mesma suspeita que você daria a um cheque de um príncipe nigeriano. O fato de o governo federal ter recuperado US$ 8 bilhões desse dinheiro não significa que o fluxo acabou. Significa que finalmente sabemos o tamanho desse fluxo.

O que acontecerá com as moedas apreendidas a seguir é uma incógnita. O Departamento de Justiça sinalizou que os bitcoins passarão por processos formais de confisco, que podem levar anos, e que o governo tentará devolver os fundos às vítimas identificáveis ​​sempre que possível. Na prática, essas recuperações costumam ser parciais e lentas. O restante pode acabar no processo de leilão do Serviço de Delegados dos EUA ou, dependendo das decisões políticas tomadas em Washington, na reserva estratégica de bitcoins do país. De qualquer forma, esta é a maior transferência individual de bitcoins de mãos criminosas para o governo dos EUA já registrada. Para uma classe de ativos que passou sua primeira década argumentando que não poderia ser tocada pelas forças policiais tradicionais, este é um momento notável.

Uma das maiores redes de pagamento do mundo acaba de entrar por uma porta que as empresas nativas de criptomoedas levaram uma década para sequer bater.

A Mastercard Transaction Services (US) LLC recebeu uma BitLicense do Departamento de Serviços Financeiros do Estado de Nova York, que a autoriza a operar com ativos digitais, stablecoins e depósitos tokenizados dentro do estado. A aprovação foi anunciada em 27 de maio e é um grande feito por um motivo específico: a BitLicense do NYDFS é amplamente considerada o regime de conformidade com criptomoedas mais difícil de se obter nos Estados Unidos. Estabelecida em 2015, a estrutura exige que os candidatos atendam a padrões detalhados sobre reservas de capital, segurança cibernética, combate à lavagem de dinheiro, monitoramento de fraudes, proteção ao consumidor e resiliência operacional. Muitas empresas de criptomoedas gastaram anos e milhões de dólares tentando obtê-la. A Mastercard agora a possui, e essa conquista demonstra exatamente para onde a maior rede de pagamentos do mundo enxerga a movimentação de dinheiro na próxima década.

Com a licença, a Mastercard pode legalmente transmitir, armazenar, converter e negociar moedas digitais e stablecoins em nome de clientes em Nova York. A aprovação também abrange depósitos tokenizados, representações de saldos de depósitos emitidas por bancos e baseadas em blockchain, com as quais a maioria dos grandes bancos começou a experimentar. É importante ressaltar que a Mastercard não está lançando um concorrente da Coinbase ou um aplicativo de carteira digital para o consumidor. A empresa deixou bem claro que seu foco é a infraestrutura — os mecanismos de liquidação e a infraestrutura de back-end que outras empresas usarão, e não os clientes de varejo que passam seus cartões para comprar ETH. A lógica estratégica é que quem controla a camada de liquidação on-chain entre stablecoins, bancos e comerciantes fica no centro de um enorme volume de fluxo de transações futuras.

Isso importa mais do que você imagina...

Para entender por que a Mastercard se esforçando tanto para cumprir as exigências de conformidade em Nova York é notícia, é preciso analisar o que ela comprou há dois meses. Em março, a empresa concordou em adquirir a BVNK, empresa de pagamentos com stablecoins, por US$ 1.8 bilhão, com até US$ 300 milhões adicionais em pagamentos baseados em desempenho. A BVNK não é um nome conhecido no mundo das criptomoedas, mas entre fintechs e processadores de pagamentos internacionais, ela representa uma infraestrutura essencial para movimentar stablecoins entre fronteiras e convertê-las em moedas fiduciárias e vice-versa. A Mastercard não fez esse investimento por achar que as stablecoins eram uma moda passageira. Ela o fez porque espera que o volume de transações com stablecoins continue a impactar os pagamentos B2B tradicionais e quer controlar a infraestrutura antes que outra empresa o faça.

A aprovação de Nova York é o que torna a estratégia da BVNK realmente executável nos Estados Unidos. Sem uma BitLicense, a Mastercard teria grandes restrições para oferecer serviços de liquidação de ativos digitais a clientes sediados em Nova York, que incluem alguns dos maiores bancos e corporações do país. Com ela, a empresa pode integrar a infraestrutura de stablecoin da BVNK diretamente à sua rede global de cartões existente e começar a oferecer serviços de liquidação a clientes corporativos sem que cada um precise lidar com sua própria regulamentação de criptomoedas. relatóriosO diretor de produtos da Mastercard, Jorn Lambert, destacou a clareza regulatória como fundamental para o plano da empresa de expandir globalmente as stablecoins e os depósitos tokenizados. Traduzindo para uma linguagem mais técnica, isso significa que eles não iriam investir pesado em stablecoins até que tivessem respaldo regulatório, e agora o têm.

A lacuna de conformidade é agora a vantagem competitiva da Mastercard...

Eis a parte que deveria deixar as empresas nativas de criptomoedas nervosas. A estrutura BitLicense do Departamento de Serviços Financeiros de Nova York (NYDFS) é brutal para empresas mais novas — os requisitos de proteção ao consumidor, AML (Anti-Money Laundering, ou Prevenção à Lavagem de Dinheiro), verificação de sanções e segurança cibernética são calibrados para grandes bancos, não para desenvolvedores de protocolos que querem lançar código nos fins de semana. Várias empresas de criptomoedas bem financiadas estão presas no limbo da BitLicense há anos, e algumas até saíram de Nova York completamente em vez de continuar lutando. A Mastercard, que já realiza conformidade de nível bancário para uma das maiores redes de pagamento do mundo, integrou seus controles existentes à infraestrutura de criptomoedas e foi aprovada. O mesmo conjunto de requisitos que tem sido uma barreira para as empresas de criptomoedas é essencialmente um fator positivo para uma gigante dos pagamentos que faz isso profissionalmente.

É exatamente isso que os reguladores em Washington e Albany vêm sinalizando ao longo do último ano. À medida que as stablecoins passam a ser tratadas como instrumentos financeiros reais, os controles de lavagem de dinheiro, a aplicação de sanções e a proteção do consumidor deixam de ser opcionais e se tornam requisitos indispensáveis. Os participantes do mercado financeiro já estabelecidos, que atendem a esses padrões, têm prioridade. Observadores da indústria Estão chamando essa nova dinâmica de "guerra de conformidade", e no momento a Mastercard possui recursos que a maioria das empresas nativas de criptomoedas ainda não consegue igualar.

Para o investidor médio...

Se você negocia ou possui criptomoedas, provavelmente não notará nenhuma mudança da noite para o dia. A Mastercard não vai começar a permitir que você compre Bitcoin com um simples deslizar de cartão de débito na Walgreens, pelo menos não por causa dessa aprovação. O que você deve esperar ver nos próximos 12 a 24 meses é um aumento nas transações, especialmente pagamentos B2B internacionais e liquidações de comerciantes, ocorrendo silenciosamente nos bastidores das stablecoins. A stablecoin que você recebe após vender uma criptomoeda em uma grande corretora pode ser liquidada pela infraestrutura da Mastercard. A remessa que um familiar recebe do exterior pode ter percorrido uma stablecoin por alguns minutos antes de chegar como dólares em uma conta bancária. Esse é o objetivo a longo prazo: fazer o dólar circular na blockchain sem que ninguém precise saber ou se importar.

Em linhas gerais, a linha que separa as finanças tradicionais das criptomoedas está cada vez mais tênue, e se movendo em uma direção muito específica. A Visa discretamente implementou a liquidação de stablecoins há anos. A Coinbase obteve uma licença bancária fiduciária federal no mês passado. Agora, a Mastercard possui a licença estadual para ativos digitais mais rigorosa do país e uma empresa de infraestrutura de stablecoins em seu balanço patrimonial. As empresas que os nativos do mundo cripto antes viam como inimigas do sistema tradicional são agora as que estão realizando a construção mais agressiva de blockchain. Se você considera isso uma confirmação ou uma preocupação, depende de qual lado da negociação você estava, mas é claramente a direção para onde as coisas estão caminhando.

O que a DTCC está realmente construindo

O Collateral AppChain é um sistema baseado em blockchain projetado para automatizar o trabalho complexo e surpreendentemente manual de movimentação de garantias entre parceiros comerciais 24 horas por dia, 7 dias por semana. No mercado financeiro tradicional, a gestão de garantias ainda opera com base em cronogramas estabelecidos em uma era pré-internet, com horários limite, processos em lote e janelas operacionais que podem deixar bilhões de dólares em capital ociosos durante fins de semana ou fora do horário comercial. A proposta da DTCC é que os contratos inteligentes podem realizar esse trabalho continuamente, com precificação, avaliação, chamadas de margem e liquidação ocorrendo em tempo real na blockchain. A Chainlink fornecerá a infraestrutura de dados que torna isso possível, disponibilizando feeds de preços, verificação de identidade e a camada de mensagens entre sistemas que a Chainlink chama de Ambiente de Execução.

Os elementos técnicos emprestados do Chainlink são familiares para qualquer pessoa que tenha acompanhado o trabalho do protocolo no DeFi nos últimos anos. A rede de oráculos do Chainlink alimenta os contratos inteligentes com dados de preço, permitindo que eles saibam quando a garantia se torna insuficiente e precisa ser reforçada. Seu Protocolo de Interoperabilidade entre Cadeias, conhecido como CCIP, é o que permite que uma blockchain se comunique com outra de forma verificável. De acordo com a própria DTCC, anúncioA AppChain utilizará ambas as tecnologias, juntamente com o padrão de dados emergente da Chainlink, para lidar com precificação, avaliação, margem, otimização de garantias e liquidação.

Por que isso importa mais do que sugerem as manchetes

Se você acompanha há algum tempo as histórias de adoção institucional de criptomoedas, já deve ter ouvido muitos anúncios vagos sobre bancos "explorando" a tokenização ou "estudando" projetos-piloto de blockchain. Mas isso é diferente. A DTCC não está explorando. Ela está definindo um trimestre de lançamento e um fornecedor específico para uma função específica que impacta diretamente a forma como Wall Street gerencia riscos. O Smart NAV, projeto-piloto de 2024 que trouxe dados de valor patrimonial líquido de fundos mútuos para a blockchain, com a participação de JPMorgan, Franklin Templeton e BNY Mellon, foi o aquecimento. O Collateral AppChain é a implementação em produção. Essa progressão, do projeto-piloto à rede principal para uma das instituições mais conservadoras do setor financeiro, é a própria história.

Para a Chainlink, o momento não poderia ser melhor. O token LINK tem sido tratado pelos mercados como uma espécie de barômetro para a adoção institucional de criptomoedas há anos, frequentemente reagindo a notícias de novos projetos-piloto ou integrações. Ter a Chainlink nomeada pela DTCC como a espinha dorsal da infraestrutura para garantias tokenizadas, com um lançamento de produção previsto para o quarto trimestre, proporciona à rede algo que ela raramente teve durante sua longa história de árduo trabalho de adoção: um marco público claro com um cronograma confirmado e um cliente de renome no centro da compensação nos EUA.

O padrão mais amplo que Wall Street está seguindo.

Este acordo não existe isoladamente. Nos últimos meses, a Coinbase obteve uma licença de banco fiduciário federal, o Morgan Stanley lançou a negociação de criptomoedas na E*Trade, a Charles Schwab abriu listas de espera para negociação à vista de Bitcoin e Ethereum, e a controladora da Kraken investiu US$ 600 milhões em uma empresa de stablecoins de Hong Kong. As principais instituições financeiras dos EUA não estão mais questionando se devem ou não se envolver com a infraestrutura de criptomoedas; elas estão correndo para garantir suas posições antes da concorrência. A decisão da DTCC, dada a sua importância para o funcionamento dos mercados americanos, envia um sinal mais forte do que qualquer um desses anúncios individuais. Quando a instituição que liquida as transações decide que o futuro da gestão de garantias será baseado em blockchain, o restante do setor tende a seguir o exemplo.

Para investidores e traders comuns, o impacto imediato será imperceptível. A gestão de garantias é uma infraestrutura de back-office, não algo que se vê ao abrir um aplicativo. Mas as implicações a longo prazo são reais. Um sistema de garantias disponível 24 horas por dia, 7 dias por semana, significa que as chamadas de margem podem ser atendidas em minutos, em vez de durante a noite, reduz o risco de contraparte em mercados voláteis e permite que o capital não fique ocioso aguardando a abertura de janelas de liquidação. Significa também que, até o quarto trimestre, a câmara de compensação de negociações mais importante do país estará operando na mesma infraestrutura de oráculos blockchain que alimenta a maior parte das finanças descentralizadas (DeFi). Independentemente de a indústria de criptomoedas merecer ou não essa aprovação, agora a possui.

Um atacante de DeFi realizou o que parecia ser um dos maiores roubos do ano, e depois viu o pagamento encolher a uma ninharia.

Na terça-feira, o Echo Protocol confirmou que um hacker usou uma chave administrativa comprometida para emitir aproximadamente 1,000 tokens eBTC não autorizados na blockchain Monad, um montante com valor estimado em cerca de US$ 77 milhões. Por algumas horas, esse número...icoA fraude foi anunciada no Twitter como o próximo grande golpe de 2026, após um ano que já viu mais de um bilhão de dólares desaparecerem de protocolos DeFi. Então, a realidade on-chain se impôs. O mercado de eBTC da Monad simplesmente não tinha liquidez suficiente para que alguém despejasse tanto Bitcoin falso sem derrubar o preço drasticamente. Quando o atacante terminou de sacar o que podia, o valor total arrecadado foi de aproximadamente US$ 816,000 em ETH, depositados no Tornado Cash para dificultar a identificação do ocorrido. A Echo recuperou o controle das chaves administrativas, queimou os 955 eBTC restantes na carteira do atacante e pausou sua ponte Aptos como precaução enquanto investiga o que deu errado.

Como uma chave de administrador se transformou em um botão da Mint avaliado em US$ 77 milhões

A mecânica aqui é familiar para qualquer pessoa que tenha acompanhado as explorações de DeFi nos últimos 18 meses, e deveria envergonhar qualquer um que administre um protocolo com tanto dinheiro envolvido. De acordo com analistas on-chain e a própria declaração da Echo após o incidente, uma única chave privada administrativa controlava os privilégios de cunhagem de eBTC na Monad, sem proteção multisig, sem bloqueio temporal, sem limite de cunhagem por bloco e sem limite de taxa de emissão. Assim que o atacante obteve essa chave, ele pôde fazer o que quisesse, e fez. Ele concedeu privilégios de cunhagem à sua própria carteira, criou 1,000 eBTC novos e imediatamente tentou monetizar o montante. Investigadores on-chain detectaram a cunhagem suspeita em minutos e o alarme soou no Twitter cripto antes mesmo que a Echo terminasse de escrever sua primeira declaração.

Vale a pena rastrear esse caminho porque ele mostra onde o dinheiro realmente existe no DeFi entre blockchains. O atacante depositou 45 eBTC, cerca de US$ 3.45 milhões no papel, na Curvance como garantia. De lá, ele tomou emprestado aproximadamente 11.29 WBTC, Bitcoin real, no valor de cerca de US$ 867,000. Esse WBTC foi transferido para o Ethereum, trocado por ETH, e 384 ETH foram canalizados para o Tornado Cash. De acordo com um relatório detalhado, o ataque ocorreu em uma rede de criptomoedas com ETH 1000. colapso No final das contas, o prejuízo real da operação foi de aproximadamente US$ 816,000, após todas as despesas contabilizadas. Os outros 955 eBTC eram essencialmente inúteis, pois não havia ninguém do outro lado da transação disposto a comprá-los por um valor sequer próximo ao justo.

A Casa da Moeda funcionou. O saque, não.

Esta é a parte da história que deveria tirar o sono das equipes de DeFi, mesmo quando seus protocolos não são os afetados. A vulnerabilidade era extremamente simples: um único ponto de falha em uma chave administrativa. A cunhagem funcionou perfeitamente. Os empréstimos funcionaram. A ponte funcionou. O misturador funcionou. O que não funcionou foi o mercado em si, porque a Monad ainda é uma blockchain jovem e o pool de eBTC nela presente era pequeno. O atacante acumulou US$ 77 milhões em Bitcoin sintético e conseguiu converter apenas cerca de 1% disso em valor real. Se a mesma configuração os tivesse aguardado na rede principal do Ethereum ou em um mercado Solana consolidado, as perdas teriam sido drasticamente diferentes, e a Echo estaria escrevendo um comunicado muito diferente hoje.

O Echo Protocol insistiu que o incidente foi isolado ao Monad, sem evidências de qualquer comprometimento em sua implementação do Aptos. A equipe afirmou que o aBTC no Aptos e o eBTC no Monad são ativos separados e não interligáveis, com a exposição atual do Aptos limitada a cerca de US$ 71,000 nos mercados de empréstimo do Echo e nos pools de liquidez do Hyperion, sem perdas confirmadas nessas plataformas. Mesmo assim, a ponte Aptos foi totalmente pausada enquanto a equipe realiza uma revisão mais ampla. Isso eleva o número de explorações de criptomoedas em maio para dois dígitos, de acordo com rastreadores do setor, dando continuidade ao que tem sido um primeiro semestre brutal de 2026 para a segurança do DeFi, com comprometimentos de chaves de administrador agora superando bugs clássicos em contratos inteligentes como a principal causa de roubo de fundos.

O que a crise do Echo revela sobre o DeFi em 2026

Para quem possui variantes de Bitcoin encapsuladas em blockchains mais recentes, a lição aqui é desconfortável. Ativos encapsulados são tão seguros quanto as chaves de administrador que os controlam, e "chave de administrador em uma carteira online" ainda é aparentemente considerada uma gestão de risco aceitável em protocolos que lidam com dezenas de milhões de dólares de usuários. Configurações multisig, bloqueios temporais, armazenamento de chaves em hardware e limites de emissão existem exatamente por esse motivo, e não são mais recursos opcionais. A equipe por trás do Echo merece crédito por agir rapidamente para bloquear as chaves novamente e queimar os tokens restantes, o que impediu que o prejuízo fosse ainda maior. Mas nada disso teria sido necessário se essas proteções básicas estivessem em vigor desde o início.

O lado positivo, por menor que seja, se é que podemos chamar assim, é o mercado pouco líquido que transformou um ataque de US$ 77 milhões em um de US$ 816,000 mil. O atacante teve a sorte de encontrar uma brecha e o azar de encontrá-la em uma blockchain onde o saque era invendável. O próximo atacante que usar o mesmo truque em um mercado mais profundo não terá esse problema, e a próxima chave administrativa desprotegida em uma carteira online estará por aí, em algum lugar, apenas esperando para ser descoberta. Usuários que escolhem em quais plataformas DeFi de Bitcoin confiar fariam bem em perguntar sobre o gerenciamento de chaves antes de depositar qualquer quantia, porque a resposta importa muito mais do que a maioria das páginas de marketing deixa transparecer.

Como a Operação Fúria Econômica está realmente funcionando

A campanha do Departamento do Tesouro não se resume a um único grande golpe, mas sim a uma série de pequenas ações que, juntas, vão se acumulando. Em abril, houve o congelamento de US$ 344 milhões em USDT, com a Tether voluntariamente bloqueando carteiras após o OFAC sancionar uma rede acusada de desviar dinheiro para o banco central do Irã. Antes disso, ações menores já vinham minando a economia cripto iraniana. Cada congelamento nos ensina a mesma lição: em blockchains públicas, nada desaparece de fato, e os investigadores podem reproduzir cada transferência à vontade. Chris Perkins, CEO da 250 Digital Asset Management, disse à Fox Business que as criptomoedas são, de certa forma, um ativo muito melhor para rastrear do que dinheiro físico, porque "deixam muitos rastros". Teerã parece saber disso e continua apostando que o tamanho de suas reservas e a velocidade de suas operações podem mantê-la à frente das autoridades americanas.

O Estreito de Ormuz Bitcoin Play

O projeto Hormuz Safe não é um caso isolado. Em março, o parlamento iraniano codificou um sistema de pedágio para o Estreito de Ormuz, e em abril as empresas de navegação foram informadas de que poderiam pagar essas taxas em Bitcoin ou outras moedas que não o dólar. A nova plataforma de seguros se baseia nessa infraestrutura. A proposta para os armadores é simples: pague em criptomoedas, obtenha cobertura, evite o sistema SWIFT e contorne as seguradoras alinhadas aos EUA. A questão é que qualquer operador de navio que utilize o serviço é que qualquer pagamento a uma entidade ligada ao Estado iraniano pode desencadear sanções secundárias, e as autoridades americanas já sinalizaram que tratarão com rigor as falhas de conformidade. Fontes do setor citadas na reportagem da Fox Business disseram que a próxima escalada de Washington pode ser ameaçar cortar completamente do sistema bancário americano qualquer corretora de criptomoedas que não fiscalize os fluxos de dinheiro ligados ao Irã. Essa é uma medida drástica para qualquer corretora global.

O que isso significa para o resto do mercado

Para os investidores comuns, o efeito imediato é limitado, mas os efeitos secundários merecem atenção. As corretoras, especialmente as offshore, sentirão uma pressão renovada sobre suas equipes de compliance, e qualquer carteira ligada ao Irã que seja sancionada retira liquidez do restante do mercado. Os emissores de stablecoins, já prejudicados por congelamentos anteriores, provavelmente irão bloquear qualquer endereço sinalizado mais rapidamente do que nunca. A grande verdade geopolítica aqui é que o Bitcoin não é mais apenas uma classe de ativos para investidores individuais; tornou-se uma verdadeira ferramenta de estratégia política, usada por regimes sancionados para manter o dinheiro em circulação e por Washington como uma ferramenta para rastrear esse dinheiro. Quando as reservas de criptomoedas de um estado hostil ultrapassam a marca de bilhões, a questão deixa de ser se os EUA irão reagir e passa a ser a intensidade dessa reação. A Operação Fúria Econômica acaba de dar a resposta ao mercado.

Se você se aproximou de um quiosque da Bitcoin Depot em um posto de gasolina ou loja de conveniência esta manhã, deve ter notado algo estranho. A tela estava escura ou a máquina estava funcionando, mas se recusava a fazer qualquer coisa.

A Bitcoin Depot, até então a maior operadora de caixas eletrônicos de bitcoin na América do Norte, entrou com pedido de falência sob o Capítulo 11 em um tribunal federal do Texas na segunda-feira e desligou todas as suas mais de 9,000 máquinas simultaneamente. A empresa, com sede em Atlanta, tem ações negociadas na Nasdaq sob o código BTM, e suas subsidiárias canadenses também estão envolvidas no mesmo processo judicial. A administração afirma que encerrará as operações e venderá os ativos da empresa sob supervisão judicial. As ações estavam sendo negociadas em torno de US$ 0.78, uma queda de aproximadamente [valor omitido]. 73% No mesmo dia, após uma sessão brutal no pré-mercado que eliminou quase todo o valor restante das ações. Para uma empresa que supostamente era a face das "criptomoedas no mundo real" para os americanos comuns, essa foi uma queda repentina.

A Bitcoin Depot foi lançada em 2016 e surfou na primeira grande onda de interesse do público geral pelas criptomoedas, expandindo-se por todo o país e instalando máquinas em farmácias, postos de gasolina e nos fundos de lojas de conveniência, de costa a costa. Por um tempo, foi o contato mais visível com criptomoedas que a maioria dos americanos já teve. Agora, em menos de uma década, toda a rede desapareceu da noite para o dia. Segundo a empresa, o modelo de negócios foi destruído pelos órgãos reguladores, e não pelas criptomoedas em si. Essa narrativa será crucial para as empresas que ainda operam no mercado.

O diagnóstico direto do CEO

O CEO Alex Holmes, que assumiu o cargo em março, após Connecticut suspender a licença de transmissão de dinheiro da empresa, não se preocupou em suavizar a mensagem. Ele afirmou que o ambiente regulatório para operadores de caixas eletrônicos de bitcoin "mudou significativamente", com os estados impondo regras de conformidade mais rígidas, limites máximos para transações e, em alguns lugares, proibições totais dos quiosques. Some-se a isso uma onda de processos judiciais e ações de fiscalização, e Holmes argumenta que a matemática simplesmente deixou de funcionar. No anúncio da falência, ele disse que a empresa avaliou todas as outras opções antes de recorrer à justiça e que essa era a única maneira de obter uma liquidação ordenada e a venda dos ativos. Em outras palavras, "ficamos sem saída".

Este não é um problema exclusivo da Bitcoin Depot. Em abril, o Tennessee se tornou o segundo estado americano a proibir completamente os caixas eletrônicos de criptomoedas, seguindo os passos de Indiana, e projetos de lei semelhantes estão tramitando em outras assembleias legislativas estaduais. Ao norte da fronteira, o governo canadense cogitou uma proibição abrangente em todo o país. Os procuradores-gerais de Massachusetts e Iowa acusaram separadamente a Bitcoin Depot de supostamente facilitar golpes contra idosos americanos por meio de seus quiosques, alegações que a empresa contestou. Independentemente da opinião sobre a direção política, o resultado prático é que operar uma rede de caixas eletrônicos de bitcoin em 50 estados diferentes se transformou em um pesadelo de conformidade que nem mesmo a maior operadora conseguiu resolver.

Os números já gritavam.

Quem acompanhava as finanças da empresa já previa isso há semanas. A Bitcoin Depot divulgou uma receita preliminar de cerca de US$ 83.5 milhões para o primeiro trimestre de 2026, uma queda de 49.2% em relação ao ano anterior, e passou de um lucro líquido de US$ 12.2 milhões no ano passado para um prejuízo líquido de US$ 9.5 milhões neste trimestre. As ações já haviam perdido aproximadamente 79% do seu valor nos últimos seis meses, com investidores silenciosamente se desfazendo de seus investimentos. Em 12 de maio, a empresa protocolou o Formulário 12b-25, informando aos órgãos reguladores que não conseguiria concluir seu relatório trimestral 10-Q a tempo, o que raramente é um bom sinal e, neste caso, acabou sendo ainda pior. Seis dias depois, o pedido de falência foi protocolado.

A onda de más notícias não parou por aí. Em abril, hackers invadiram os sistemas internos da empresa e levaram cerca de $ 3.7 milhões Os fundos foram retirados diretamente de suas próprias carteiras de criptomoedas, um detalhe que a Bitcoin Depot foi obrigada a divulgar em um documento da SEC. Sua filial canadense também esteve envolvida em batalhas judiciais, incluindo uma disputa por uma indenização de US$ 18.5 milhões. Portanto, temos um balanço financeiro problemático, um número cada vez menor de máquinas, um ataque hacker bem-sucedido ao próprio caixa da empresa, proibições regulatórias se espalhando por diversos estados e processos judiciais movidos por vários procuradores-gerais, tudo isso acumulado. Quando Holmes assumiu o controle em março, o prédio já estava em chamas. O pedido de recuperação judicial foi menos uma escolha estratégica do que a última porta que restava destrancada.

Para o restante do setor BTM

Os caixas eletrônicos de criptomoedas sempre foram um ponto intermediário incômodo neste setor. Eles atendiam pessoas que queriam trocar dinheiro por bitcoin sem precisar abrir uma conta em uma corretora ou vincular tudo a um banco, o que os tornava úteis para pessoas sem conta bancária, turistas, aposentados curiosos sobre criptomoedas e, sim, para criminosos tentando lavar dinheiro ou aplicar golpes em idosos. Os órgãos reguladores passaram os últimos anos focando nesse último grupo, e a defesa do setor de que usuários legítimos ainda dependem dessas máquinas não tem convencido os legisladores estaduais. Algumas prisões de alto perfil e um fluxo constante de depoimentos de vítimas perante as assembleias legislativas estaduais prejudicaram seriamente o argumento político a favor dos caixas eletrônicos de bitcoin. O colapso da Bitcoin Depot tornará essa luta muito mais difícil para os operadores que ainda estão em atividade.

Para os usuários comuns de criptomoedas, a lição aqui não se refere especificamente à Bitcoin Depot, mas sim ao que acontece quando uma empresa de criptomoedas do mundo real precisa lidar com 50 órgãos reguladores estaduais, autoridades federais, processos civis e, ocasionalmente, hackers, tudo ao mesmo tempo. O restante do setor observará atentamente o processo de encerramento para ver quem ficará com o hardware restante e se os operadores menores de caixas eletrônicos de Bitcoin (BTMs) conseguirão sobreviver em um mercado onde dois estados já os proibiram e outros estão se preparando para fazer o mesmo. Qualquer pessoa que dependesse desses caixas eletrônicos para conversões de dinheiro em criptomoedas precisará procurar alternativas, e o próximo passo óbvio são as principais corretoras regulamentadas, que é exatamente onde os estados gostariam que essa atividade ocorresse. Isso não é por acaso. As telas da Bitcoin Depot podem estar apagadas esta manhã, mas a pressão regulatória que a levou à falência continua muito ativa e não vai desaparecer só porque uma empresa entrou com um pedido de falência no Texas.