Em um discurso proferido na sexta-feira na Faculdade de Direito da Universidade de Missouri, a comissária da SEC, Hester M. Peirce, mencionou o projeto de lei pela primeira vez - e para minha surpresa, ela não parece contra - chegando a citar vários exemplos contra classificá-los como valores mobiliários.
“O Congresso pode resolver as ambiguidades geradas por Howey simplesmente exigindo que pelo menos alguns ativos digitais sejam tratados como uma classe de ativos separada. , desde que o token realmente operasse em uma rede descentralizada.
Tal abordagem facilitaria a divulgação mais personalizada. De fato, há outros que argumentaram que, se ICOs podem se encaixar na definição de uma oferta de valores mobiliários não responde à questão de saber se é assim que devemos regulá-los. Em um próximo artigo, o professor de Direito de Georgetown, Chris Brummer, e seus coautores argumentam que ICOs possuem certas características que tornam inadequado o marco regulatório aplicável aos IPOs. Por exemplo, alterações no blockchain podem ter efeitos desproporcionais em certos tokens que dependem dele. Um investidor pode precisar entender, por exemplo, como o blockchain pode ser alterado e como essas alterações afetariam o token relevante antes que ele possa avaliar completamente os riscos de investir nesse ativo criptográfico."
Se você ouviu o discurso dela, pode não ter feito a conexão imediatamente, esse 'projeto de lei recentemente introduzido' é o Token Taxonomy Act, isso ficou claro quando o discurso foi publicado no site oficial da SEC com citações e mencionado pelo nome nas notas de rodapé .
Avaliando a natureza de suas declarações, parece que ela realmente compartilha as mesmas frustrações que todos os outros - se você está nos Estados Unidos e lida com criptomoedas como um negócio, comerciante ou regulador - você está cansado da incerteza e confusão da lei atual. quadro fornece.
Uma preocupação inicial minha era que a oposição ao projeto viria da SEC com a intenção de influenciar os votos do Congresso e que a SEC estava vendo o Token Taxonomy Act como um ataque ao trabalho que eles fizeram até agora.
Mas, em vez disso, ela reconheceu "as ambigüidades" que acompanham a aplicação do teste Howey, o método padrão usado para responder à pergunta "isso é um título?".
O congressista Warren Davidson chama os regulamentos atuais de 'desleixados'.
O autor do projeto de lei, o deputado americano Warren Davidson começou a buscar esse esclarecimento em uma carta escrita por ele e co-assinada por um total de 11 colegas congressistas, republicanos e democratas, nessa carta ele declarou:
“Acreditamos que a SEC poderia fazer mais para esclarecer sua posição. desenvolvimento de tecnologias inovadoras nos Estados Unidos seja desnecessariamente preocupante."
Parece que a SEC também gostaria desse esclarecimento - e é provavelmente por isso que eles lutaram para fornecê-lo. Quando o órgão governamental responsável pela fiscalização busca esclarecimentos, desde que se torne dever dos legisladores.
Outro fator digno de nota que não mencionei nos artigos anteriores - o aumento dos tokens de segurança reais!
Parece que há um novo projeto 'STO' anunciado todos os dias que planeja lançar um token que também representa algum tipo de patrimônio na empresa por trás dele. Isso será mais do que suficiente para manter a SEC ocupada e, mesmo sob o Token Taxonomy Act, eles permanecerão classificados como títulos.
É claro como pode ser - de traders a reguladores, a hora de trazer a todos a clareza regulatória de que precisam é agora. Adicione tudo isso à minha lista de razões pelas quais acredito que este projeto de lei será aprovado - escrevi uma análise detalhada do motivo pelo qual acho que será recebido com aprovação a cada passo do caminho SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.
O discurso do comissário da SEC pode ser lido na íntegra SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.
-------
Autor: Ross Davis
E-mail: Ross@GlobalCryptoPress.com Twitter:@RossFM
Central de notícias de São Francisco
Sem comentários
Postar um comentário