O Citigroup elevou sua meta de preço para o Bitcoin em 12 meses de US$ 82,000 para US$ 113,000 e sua meta para o Ethereum de US$ 2,240 para US$ 3,028, citando maior atividade no mercado de criptomoedas, um cenário macroeconômico favorável e o retorno dos fluxos de investimento em ETFs. A nota, datada de 30 de setembro e divulgada pela Reuters em 1º de outubro, reverte dois cortes feitos pelo Citi anteriormente em 2026. Enquanto isso, Gareth Soloway, estrategista-chefe de mercado da VerifiedInvesting.com, alerta que as altcoins podem perder de 30% a 50% de seu valor se o domínio do Bitcoin continuar crescendo. Ambas as previsões não podem estar certas — ou talvez estejam, e é essa parte que deveria te deixar desconfortável.

A argumentação do Citi: fluxos de ETFs e tendências macroeconômicas favoráveis.

O analista do Citi, Alex Saunders, baseou as metas revisadas em três pilares: atividade, macroeconomia e fluxos de ETFs. O banco agora prevê entradas de US$ 5 bilhões em produtos de investimento em criptomoedas nos próximos 12 meses, substituindo sua previsão anterior de compras líquidas estáveis. A lógica é que consultores financeiros e corretoras aumentarão gradualmente as alocações em Bitcoin por meio de ETFs, criando um piso de demanda mais lento, porém mais estável, do que as ondas especulativas de 2025.

Os dados de fluxo confirmam isso. Os ETFs de Bitcoin à vista nos EUA atraíram US$ 2.39 bilhões na semana que terminou em 25 de setembro — o maior fluxo semanal desde outubro de 2025 — estendendo uma sequência de nove sessões que totalizou cerca de US$ 3.08 bilhões. Os produtos de Ether receberam US$ 689.88 milhões na mesma semana. A sequência foi interrompida em 30 de setembro, com saídas líquidas de US$ 148.7 milhões, lideradas pelo Wise Origin Bitcoin Fund da Fidelity, que retirou US$ 125.6 milhões. Nos três meses anteriores, o Bitcoin valorizou-se quase 40% e o Ethereum 68%, embora ambos ainda apresentem quedas de aproximadamente 3% e 9% no acumulado do ano, respectivamente. A meta de US$ 113,000 do Citi está cerca de 10% abaixo do recorde do Bitcoin em outubro de 2025, de aproximadamente US$ 126,200.

Saunders também apontou a regulamentação da SEC como um fator. A falha do Senado em aprovar o Clarity Act em setembro "estreitou o caminho para um projeto de lei sobre a estrutura de mercado", mas propostas regulatórias subsequentes da SEC — incluindo novas regras sobre custódia de criptomoedas e uma estrutura de preempção em âmbito nacional — atenuaram o sentimento negativo. O Citi chegou a reconhecer que uma mudança de governo em 2028 poderia reverter as regras da agência, embora tenha colocado esse risco fora de seu horizonte de previsão.

Alerta sobre Altcoins: Dominância é o Botão de Morte

Enquanto o Citi pinta um quadro otimista para as principais criptomoedas, Soloway observa o mesmo mercado e vê problemas para todas as outras. Seu argumento se baseia na dominância do Bitcoin, que, segundo ele, rompeu uma linha de tendência de baixa de longa duração e a testou novamente — um padrão que já precedeu grandes mudanças de mercado. Se a dominância continuar a subir, a situação fica rapidamente preocupante.

Uma queda de 10% no Bitcoin poderia empurrar o BTC de volta para a faixa dos US$ 70,000 e arrastar as altcoins para baixo em 30% a 40%. Uma correção mais profunda, de 20%, poderia significar uma perda de 50% para as altcoins. O nível-chave a ser observado por Soloway é US$ 81,000 – um fechamento diário abaixo desse valor romperia o atual padrão de bandeira de alta do Bitcoin e abriria caminho para US$ 70,000. Ele ainda acredita que o fundo do ciclo já foi atingido, mas sua visão de curto prazo é que uma movimentação lateral ou uma leve queda do Bitcoin ainda poderia impactar negativamente as altcoins.

A dominância do Bitcoin girava em torno de 58-60% no início de outubro, com o índice da temporada de altcoins próximo de 30, o que significa que a maioria das altcoins já está apresentando desempenho inferior ao do Bitcoin. A divergência está aumentando: o dinheiro institucional está fluindo para ETFs de Bitcoin e ETFs de Ethereum, enquanto as altcoins ficam disputando as migalhas.

Duas explorações, uma semana ruim para as altcoins

O próprio universo das altcoins não ajudou em nada. O sistema de troca entre blockchains do NEAR Protocol, o NEAR Intents, perdeu cerca de US$ 3.8 milhões devido a uma vulnerabilidade em 1º de outubro. A falha estava na interação entre a infraestrutura de depósito e saque Omni do NEAR Intents e seu contrato inteligente. O investigador de blockchain ZachXBT rastreou os fundos roubados até a KuCoin, onde foram convertidos em Bitcoin. A PeckShield indicou que o endereço do atacante interagiu com uma carteira ligada ao Grupo Lazarus da Coreia do Norte, embora nenhuma atribuição oficial tenha sido feita.

A ironia é gritante. A NEAR Intents havia bloqueado a lavagem de mais de US$ 50 milhões ligados ao ataque hacker à Bitget por meio de sua rede de corretoras apenas dois dias antes. Ela repeliu um ataque e, em seguida, foi atingida por outra porta. O token NEAR caiu até 8.6% durante o pregão, chegando a cerca de US$ 4.92, devolvendo os ganhos de setembro, mês em que praticamente dobrou de valor. O ataque também ocorreu dois dias depois do início das negociações do ETF NEAR da Bitwise nos EUA — uma brutal justaposição de progresso e retrocesso.

Stacks contraria a tendência.

Uma altcoin que se recusou a morrer foi a Stacks (STX), que teve uma alta de 20% a 28% após o fundador Muneeb Ali ser nomeado CEO da Stacks Labs, substituindo o CEO interino Alex Miller. A valorização coincidiu com a entrada do programa de staking de Bitcoin da rede em sua fase de expansão. A Stacks lançou seu Genesis Bond em 10 de setembro, permitindo que instituições bloqueassem BTC na camada L1 do Bitcoin juntamente com uma posição em STX e ganhassem recompensas denominadas em BTC. Até 24 de setembro, os participantes haviam bloqueado 230 BTC juntamente com 310,000 STX, ganhando 0.28 BTC em recompensas semanais. O próximo período de bloqueio começa em 10 de outubro com 500 BTC de capacidade - mais que o dobro da rodada inicial.

As prioridades de Ali incluem atrair mais capital em Bitcoin para a Stacks, expandir a adoção institucional e buscar um aumento de 100 vezes na capacidade de processamento. A Anchorage Digital está construindo infraestrutura de custódia para participantes institucionais. O roteiro também lista ferramentas de privacidade e segurança pós-quântica. Se tudo isso justifica uma oscilação de preço de 28% em um único dia é outra questão, mas pelo menos a Stacks está construindo algo enquanto o resto do mercado de altcoins aguarda para ver se a dominância os destruirá.

O mercado está dividido entre duas narrativas que não se encaixam perfeitamente. Wall Street prevê que o Bitcoin chegará a US$ 113,000 impulsionado pelos fluxos de ETFs e pelo suporte macroeconômico. Analistas técnicos, por sua vez, preveem uma queda de 30% a 50% no valor das altcoins caso o domínio do Bitcoin continue a crescer. Ambas as previsões podem se concretizar se o fluxo de capital para ETFs permanecer concentrado em Bitcoin e Ethereum, enquanto o mercado de altcoins se desvaloriza. A meta estabelecida pelo Citi é um sinal direcional, não uma ferramenta de previsão de momento. O alerta sobre as altcoins é um modelo de risco, não uma profecia. Negocie de acordo com essa previsão e talvez mantenha reservas para o caso de uma das previsões se provar incorreta.

---------------

Autor: Cedric Holloway
Sala de Imprensa de Nova York
Quebrando Crypto News

Um atacante levou cerca de 0.36 ETH — equivalente a menos de mil dólares — da operação de staking de Ethereum da MetaMask. A resposta? A MetaMask removeu da rede aproximadamente 17,000 validadores que detinham cerca de 523,000 ETH, avaliados em cerca de US$ 1.4 bilhão aos preços atuais. A proporção entre o dano causado e o dano evitado é, no mínimo, desproporcional.

O incidente começou em 30 de setembro de 2026, quando a MetaMask divulgou o que chamou de "um incidente de segurança em andamento que afeta parte de nossa infraestrutura". A empresa fez questão de ressaltar que não havia encontrado nenhuma ameaça imediata às carteiras MetaMask. O problema estava restrito à MetaMask Staking, o serviço de validação anteriormente conhecido como Consensys Staking, que opera validadores Ethereum para Lido, Coinbase e seu próprio produto de staking em pool.

O que foi roubado, de fato?

Sinceramente, não muito. De acordo com a análise on-chain feita pelo pesquisador de segurança 0xKaden e uma investigação detalhada da Bitquery , o atacante alterou o endereço do destinatário da taxa em cerca de 18 dos 19 validadores operados pela MetaMask que haviam recebido recompensas de bloco em 30 de setembro. Por aproximadamente quatro horas e meia, entre 12h12 e 16h46 UTC, as gorjetas de bloco — as taxas extras que os usuários pagam para que suas transações sejam incluídas em um bloco — foram redirecionadas para uma carteira financiada pelo Tornado Cash.

O total obtido: 0.36 ETH. Cerca de US$ 950. A carteira, que recebeu 0.1 ETH da Tornado Cash às 10h27 UTC daquela manhã, não havia se movimentado até o dia seguinte. Nenhum stake de validador foi retirado. Não houve penalização por perda de tokens. O atacante não conseguiu acessar o ETH em staking, pois as credenciais de saque são controladas pelos clientes, e não pela infraestrutura de staking da MetaMask.

Então, por que essa resposta massiva? Porque o atacante teve acesso às máquinas que assinam os blocos e definem os endereços de pagamento. Isso significa que as chaves de assinatura podem ter sido expostas. Uma chave de assinatura não pode ser rotacionada — a única solução é sair completamente do validador e começar do zero com uma nova chave. O MetaMask começou a desativar os validadores antes mesmo da primeira dica ser desviada, o que sugere que eles detectaram algo suspeito logo no início e decidiram que a opção mais drástica era a mais segura.

A reação em cadeia

As saídas afetaram duramente a fila de staking do Ethereum. A fila de saques saltou de cerca de 200,000 ETH para mais de 700,000 ETH em um único dia, aumentando o tempo de espera de três dias e meio para quase duas semanas. A Lido, cujo token stETH é lastreado por validadores operados pela MetaMask, informou aos detentores de stETH que o último validador afetado sairia até 7 de outubro. O ciclo completo — saída, saque, novo depósito com novas chaves e reingresso na fila de ativação — pode levar até 45 dias, período durante o qual esse ETH não rende nada.

Para os participantes do Lido, o verdadeiro custo não são os fundos roubados, mas sim o tempo perdido. Cerca de 0.19 ETH em gorjetas de 11 blocos definidos pelo Lido foram para o invasor em vez de para o cofre de recompensas do Lido. A reserva do Lido, de 6,750 stETH, teria coberto o pior cenário possível de penalização para seus próprios validadores. Mas se todos os validadores executados pelo MetaMask tivessem sido penalizados simultaneamente — o que não aconteceu —, cerca de 22,000 ETH teriam sido queimados, excedendo a reserva do Lido. O sistema escapou por pouco de um desastre muito maior.

Um cenário preocupante

Isso não está acontecendo isoladamente. Em julho, o Drop Site News noticiou que a Consensys — empresa controladora da MetaMask, antes de mudar de nome — havia contratado, sem saber, um desenvolvedor de software ligado à Coreia do Norte como consultor por cerca de um mês. Não há evidências que liguem esse incidente à violação de segurança ocorrida em 30 de setembro. Mas o financiamento da Tornado Cash, o roteamento pela KuCoin e o profissionalismo discreto do ataque são suficientes para deixar qualquer pessoa envolvida na infraestrutura de staking um pouco apreensiva.

Esta também não é a primeira vez que um provedor de staking precisa desativar validadores devido a uma suspeita de comprometimento. A Kiln, uma operadora concorrente, desativou todos os seus validadores ativos em setembro passado, após um prejuízo de US$ 41 milhões em suas operações de staking de SOL, rotacionando chaves de assinatura e tratando a infraestrutura relacionada como potencialmente comprometida. O padrão está se tornando familiar: uma pequena violação, uma grande resposta preventiva e muitas perguntas sobre como as chaves são armazenadas e quem pode acessá-las.

A MetaMask não explicou publicamente como o invasor conseguiu acesso, se as chaves de assinatura foram de fato comprometidas ou qual componente específico da infraestrutura foi alvo do ataque. A empresa afirmou estar trabalhando com parceiros de segurança externos e não forneceu mais detalhes. Para os milhares de participantes do staking cujos ETH agora estão em uma fila de saída, o silêncio não é nada tranquilizador.

A principal conclusão para quem faz staking de ETH por meio de um provedor é a seguinte: seu capital provavelmente está seguro se o provedor não controlar as chaves de saque. Mas suas recompensas, seu tempo de atividade e sua paciência ficam em risco quando algo dá errado. Um roubo de US$ 950 desencadeou um êxodo de validadores no valor de US$ 1.4 bilhão e um gargalo de duas semanas para saques. A matemática é absurda, mas a lógica é sólida. Em staking, uma chave de assinatura comprometida não é um problema pequeno — é motivo para descartar tudo e começar do zero.

---------------

Autor: Dorian Fenwick
Silicon Redação Vale
Quebrando Crypto News