Você pensaria que alguém com um processo legal válido contra outra pessoa responderia alegremente a quaisquer perguntas relacionadas a ele - não há possibilidade de que simplesmente respondê-las honestamente acabe prejudicando o caso ... certo?
Para ser claro - as pessoas por trás desse processo estão buscando agressivamente a atenção da mídia.
Nós, juntamente com vários outros meios de comunicação, recebemos atualizações regulares sobre o caso na forma de comunicados de imprensa do advogado Evan Spencer, de Nova York. Ambos os comunicados de imprensa e o próprio processo parecem seguir um formato de inicialmente soar sério, citando datas e movimentos de preços, como se girasse em torno de uma matemática relativamente simples.
Então as coisas vagarosamente flutuam e você se pega lendo discursos 'desequilibrados', aparentemente à medida que o autor se torna mais consumido por emoções negativas a cada menção do nome 'Elon Musk'.
Por exemplo, a ação judicial começa com:
"Musk, juntamente com a SpaceX, Tesla, Inc., a Boring Company, a Dogecoin Foundation e o "Doge Army", tornaram-se parceiros de fato em uma empresa de extorsão multibilionária que manipulou intencionalmente o mercado para impulsionar o preço de Dogecoin de US$ 0.002 para US$ 0.73 em dois anos, um aumento de 36,000%. Posteriormente, em maio de 2022, Musk imprudentemente fez com que o preço caísse 92% de US$ 073 para US$ 0.05, um total de quase US$ 86 bilhões, quando suas ações geraram o cripto-crash de 2021/2022."
Vou apontar por que muito disso é enganoso; por enquanto, estou simplesmente mostrando como o processo parece ser legítimo... inicialmente.
Mas depois de algumas páginas do processo, você se pega lendo reclamações que não envolvem mais Elon Musk... ou Dogecoin.
Como eles pensaram: "Nosso caso está soando um pouco fraco... Acho que precisamos aumentar o calor - TODA CRYPTO pode ser MAL!".
Assim, você está lendo discursos sobre um site que fechou há 9 anos, quando os proprietários foram presos por vender drogas e outros bens do 'mercado negro' usando Bitcoin como moeda da plataforma. Se você adivinhou do que estou falando, provavelmente está correto - de alguma forma, o Silk Road é mencionado neste processo que acontece quase uma década depois.
“As consequências do Silk Road, supra, um império de bilhões de dólares agora extinto dedicado à venda de drogas ilícitas usando Bitcoin, ilustra ainda que o uso pretendido da criptomoeda como moeda, além de sua exploração como investimento, merece mais escrutínio regulatório”.
Previsivelmente, nenhum esforço foi feito para ver se o 'exame minucioso' já existe - existe. Para qualquer pessoa em cripto, essa tática usada para atacar cripto é considerada desatualizada e desmascarada por anos - é preciso uma combinação de alguém mal informado e desesperado para tentar.
A verdade é tão fácil de encontrar, só posso supor que eles nunca olharam...
Na realidade, cerca de 2.1% das transações em criptomoedas estão ligadas a algo ilegal. Isso é confirmado pela empresa de análise que trabalha com o FBI, traduzindo dados de blockchain em inteligência acionável para capturar esses criminosos, Chainalysis.
De acordo com a ONU, até 5% de TODA a moeda global está sendo usada para facilitar algo ilegal, o que significa que a moeda Fiat, especificamente papel-moeda, continua sendo o formato preferido de moeda no submundo do crime.
Ironicamente, eles demonstram uma compreensão precisa do livro/blockchain público por trás de cada criptomoeda e como isso dá a qualquer pessoa acesso a um registro vitalício de todas as transações feitas usando essa criptomoeda. Mas parece incapaz de adivinhar por que muitos criminosos realmente evitam criptomoedas.
Quando responder a perguntas é considerado um risco...
Em que circunstâncias a parte que faz as acusações contra outra quer evitar responder a perguntas? Se você é a vítima, completamente inocente, e pode explicar claramente quem o vitimizou e como eles fizeram isso - então não há dúvida que poderia levar a qualquer outra conclusão.
Recusar é uma bandeira vermelha (apenas minha opinião pessoal, é claro, não é um sinal definitivo de que algo obscuro está acontecendo), mas não consigo pensar em nenhum momento da minha vida em que tive confiança suficiente para acusar alguém de algo negativo. , mas com medo de que alguém pudesse fazer uma pergunta que resultaria em minhas reivindicações parecerem inválidas.
Aqui estão as perguntas que fizemos ao advogado que está processando Elon Musk e sua desculpa para não respondê-las...
Vale a pena notar que antes de o advogado lê-los, ele disse que teria uma resposta para mim no dia seguinte. Quando chegou o dia seguinte, ele disse que não podiam responder a perguntas. Especificamente me dizendo:
"Não tenho liberdade para responder a nenhuma de suas perguntas diretas neste momento. Depois que o caso for totalmente pleiteado e informado ao tribunal distrital, ficarei feliz em permitir que você entreviste a mim e a alguns de meus clientes.
No entanto, até então, não posso comprometer os direitos e interesses de meus clientes para aplacar as demandas da mídia."
Também digno de nota, havia apenas 2 perguntas. A equipe apresentou algo como 10 perguntas legítimas, mas no final todos concordamos que a validade do caso seria determinada por esses 2 fatores.
Pergunta #1:
Elon Musk mencionou Dogecoin pela primeira vez em um tweet de 2019. Qualquer um que o comprou, AINDA está com 2900% de seu investimento. Elon Musk mencionou isso ocasionalmente desde então.
Então vamos com a ideia de que seu cliente realmente admirava Elon Musk, e é por isso que Elon mencionar algo foi tão persuasivo. Mas se for esse o caso, a linha do tempo está muito errada.
Seu cliente poderia ter atrasado 20 meses completos depois que Musk mencionou Dogecoin pela primeira vez e, se ele comprasse alguns, seus lucros seriam superiores a 500% ainda hoje.
Mas seu cliente esperou 2 anos ou mais para agir com o endosso de Musk.
Você pode explicar como o endosso de Elon Musk foi irresistível para seu cliente e, ao mesmo tempo, algo que eles não conseguiram fazer por quase 2 anos?
Pergunta #2:
Elon Musk vendeu QUALQUER Dogecoin? Ele disse que não.
Não houve menção de uma carteira misteriosa despejando grandes quantidades de Dogecoin, suspeita de pertencer a Elon.
Ele não apenas afirma nunca ter vendido, mas também diz que comprou mais porque o preço caiu.
Seu processo o enquadra como um golpista executando um esquema de pirâmide, mas se ele está dizendo a verdade, esta seria a primeira vez na história que o cérebro por trás do golpe multimilionário esqueceu a parte mais importante - lucrar.
Qual é a sua evidência de que Musk realmente lucrou? Caso contrário, seu investimento perdeu uma porcentagem ainda maior como seu cliente - isso nunca foi dito sobre a pessoa no topo de um esquema de pirâmide antes.
Por que é tão simples assim...
Porque parece que o endosso de Elon ao Dogecoin NÃO foi tão influente que aqueles que o processaram se sentiram compelidos a comprar alguns quando descobriram que ele era um fã. Mais como eles viram / ouviram que Elon era um fã de Dogecoin, reagiu literalmente sem fazer nada por um longo período de tempo, então quase 2 anos depois que Musk falou pela primeira vez, comprou Dogecoin.
Agora, a única alegação restante gira em torno da ideia de que Elon manipulou o preço do Dogecoin para ganho pessoal - mas até onde se sabe, ele não ganhou um centavo.
Se Elon está dizendo a verdade, que ele não vendeu nenhum e até comprou mais quando o preço caiu - todo o processo se torna impossível de entender, nenhuma das ações de Musk se encaixa em suas reivindicações.
O advogado que representa aqueles que processam Musk, no entanto, concordou em falar conosco 'Depois que o caso for totalmente pleiteado e informado ao tribunal distrital' - podemos ter todas as nossas respostas até lá, caso contrário, aceitaremos a oferta.
-----------
Autor: Ross Davis
Silicon Redação Vale
GCP | Quebrando Crypto News
